»Raadsvoorstel over hostels in oktober
In de nacht van 22 en 23 februari brandde een pand aan de Chuchilllaan af. Het college had het plan om in dit pand een hostel te vestigen voor dakloze drugsverslaafden met psychische aandoening (zogenaamde dubbele diagnose). In de week voorafgaand aan de brand waren bewoners van De Kruiskamp zeer ontstemd over de locatiekeuze en lieten dat ook duidelijk blijken. Na de brand vond hierover een uitgebreide discussie plaats in de gemeenteraad en op 9 april ook een informatiebijeenkomst. De bedoeling van dit alles was om na te gaan wat er fout is gegaan en hoe dat in de toekomst voorkomen kan worden. Het is duidelijk dat er in de stad 5 of 6 hostels komen en daar is op zich ook geen bezwaar tegen. Het grootste probleem was wijze waarop de locatiekeuze bekend werd gemaakt en de wijze waarop hierover is gecommuniceerd. Duidelijk was dat de gemeente de regie niet in handen had en dat zal in de toekomst anders moeten.
Daarom zijn er 12 punten opgesteld die moeten terugkomen in een raadsvoorstel. Op dinsdag 22 april is in commissie Maatschappelijke Ontwikkeling hierover gesproken. Alle fracties kunnen zich in de 12 punten vinden. Er was nog wel even discussie op welke wijze de locatiekeuze gedaan moet worden. Er waren 2 opties. De eerste was dat in de aangewezen wijken meerdere panden in aanmerking zouden komen en de bewoners hierover een keuze kunnen maken. De tweede keuze was dat er 1 pand wordt aangewezen waarbij de bewoners dan mogen aangeven welke maatregelen er allemaal genomen dienen te worden. Omdat de fracties verwachten dat bij een keuze uit meerdere panden langdurige discussies zullen ontstaan, zonder een eenduidige uitslag, is er gekozen voor de tweede keuze. Belangrijk verschil met de initiële aanpak is dat de wijken waar een hostel zal komen ineens bekend zullen worden gemaakt en niet, zoals aanvankelijk het plan was, één voor één. Het college gaat hiermee aan de slag en denkt in oktober het raadsvoorstel te kunnen bespreken.
De raad heeft zich tijdens de informatie bijeenkomst onder andere laten informeren over de werkwijze zoals die in Utrecht is gevolgd. Het blijkt dat de te volgen trajecten niet gemakkelijk zijn en niet met alle facetten rekening gehouden kan worden. Toch zijn er genoeg handvatten om te komen voorwaarden waaraan een raadsvoorstel van het college dient te voldoen.
In het raadsvoorstel zal een uitspraak worden gedaan over de spreiding van de hostels in de stad. Ook komt er een duidelijke omschrijving van de doelgroep waarvoor de hostels bestemd zijn. Ook zal er beschreven worden wat de locatiecriteria zijn en zullen de processtappen en tijdschema beschreven worden. Bij de keuze van het pand aan de Churchilllaan was niet duidelijk wie waar voor verantwoordelijk was. Dit zal ook duidelijk omschreven moeten worden, zodat de raad op een juiste wijze kan ingrijpen, als dat nodig is.
Als de locaties bekend zijn, dan moet er per locatie een omgevingsbeheer worden opgesteld dat past bij kaders die ook in het raadsvoorstel moeten komen. Belangrijk is dat er draagvlak wordt gecreëerd bij buurtbewoners en dat deze alle mogelijkheden krijgen om hun wensen bekend te maken. Alle processtappen moeten worden vastgelegd in een procesverslag. De wijze waarop de communicatie gevoerd moet worden, zal ook in het raadsvoorstel komen.
Met al deze voorwaarden hopen de raad en het college te voorkomen dat situatie zoals bij de Churchilllaan is ontstaan, voorkomen kan worden. Het is wel duidelijk dat er in de stad geen enkel pand te vinden zal zijn dat voldoet aan alle voorwaarden die gesteld zullen worden. Juist op de punten waarop een pand niet voldoet zullen bewoners dan extra voorwaarden kunnen stellen in het beheersplan. De keuzes van de hostels zullen zoveel mogelijk moeten passen binnen een gebiedsomschrijving.
De communicatie zal onder andere verlopen via wijktafels, wijkraden, sleutelfiguren in de wijken bijeenkomsten. De raad is zich er van bewust dat die communicatie erg duidelijk moet zijn, zodat er geen misverstanden kunnen ontstaan. De gemeente zal daarin dus altijd de regie hebben. Het moet er toe leiden dat zo snel mogelijk hostels ingericht kunnen worden, omdat de noodzakelijkheid van de hostels er groot is.
Dit bericht is 2009 maal bekeken
Er is 0 maal op dit bericht gereageerd
____________________________________________________________________________________
Laatste 10 berichten
25 juni 2011:Meer tijdelijke natuur (0)«
14 juni 2011:
Jongeren centrum niet noodzakelijk (0)«
14 juni 2011:
Toekomst theater (0)«
9 juni 2011:
FC Den Bosch nog niet gered (0)«
13 februari 2011:
VVD wil garanties voor verkoop Kruithuis (0)«
12 februari 2011:
Divers protesteert bij B&W (0)«
27 januari 2011:
Wietpas tegen wil en dank (0)«
27 januari 2011:
Geen steun voor onderzoek (0)«
13 januari 2011:
Terughoudendheid bij ontwikkelen bedrijfsterreinen (0)«
12 januari 2011:
Aandacht voor anti-krakers (0)«
Meer berichten in het Nieuwsarchief
(totaal 251 berichten)
Laatste 10 columns
3 oktober 2009:De stad als marketing object? (0)«
17 juli 2009:
Hosteleria (0)«
17 mei 2009:
Geld voor gouden eieren (0)«
21 april 2009:
Geen politiek meer (0)«
6 april 2009:
Nutsbedrijven onverantwoord bezig? (0)«
28 maart 2009:
Cultuurbarbarisme of onbenul? (0)«
8 februari 2009:
Geloven in eerlijkheid (0)«
1 februari 2009:
Vrije meningen (0)«
18 januari 2009:
Wonen is een probleem (0)«
2 januari 2009:
Niet het beste wensen (0)«
Meer columns in het Column archief
(totaal 53 columns)
Laatste reacties op nieuws
20–Jun–09, 06:44:16 Ronald Rijken:Markt officieel geopend«
17–May–09, 10:13:31 Alfred:
Aantal inwoners neemt verder toe«
13–May–09, 12:02:15 DS:
Aantal inwoners neemt verder toe«
12–May–09, 00:47:26 Ruben hater:
Wethouder teruggefloten inzake jongerencentrum«
22–Apr–09, 09:33:53 Henny Kappen:
Ontwikkeling Coudewater«
Er zijn in totaal 15 reacties